Отправлено: 13.04.09 09:14. Заголовок: Пос. Октябрьский (часть 9)

 Отправлено: 26.12.08 10:36. Заголовок: местный пишет: по п..

местный пишет:

цитата:

по прихоти судьи

Местный за точность формулеровки извеняюсь- судья руководствуется законом и внутренним ощущением. Вот он и ощютил .Что нужно встать на сторону вкладчиков признаных долевиками тем болие деньги которых переводились на объект.

 Отправлено: 26.12.08 11:03. Заголовок: 777yamaha Вот такое ..

777yamaha Вот такое рассуждение, по поводу перечислений, напоминает мне один софизм. "Что ты не терял, то имеешь. Рога ты не терял. Значит, у тебя рога"

"Р. строит объект. Я перечислил деньги, чтобы получить там квартиру. Я перечислил деньги Р."

В обоих случаях ошибки. Неправильная конструкция силлогизма.

 Отправлено: 26.12.08 11:13. Заголовок: Местный опять не к ч..

Местный опять не к чему не обязывающий разговар в деле кооп логики не какой а только закон. В пресненском деле все наоборот.Я еще раз говорю как правильней по закону или по понятиям . После всех судов на мой взгляд по понятиям но мы с вами живем в правовом государстве поэтому давайте отдадимся на волю судей и адвакатов.

 Отправлено: 26.12.08 11:18. Заголовок: 777yamaha пишет: �..

777yamaha пишет:

цитата:

"Р. строит объект. Я перечислил деньги, чтобы получить там квартиру. Я перечислил деньги Р."

Деныги перечесляло КТ Р получил подготовленную площадку в рамках той суммы по и надлежит брать людей. И судья понимая что КТ не способно на сегодня защищать свои интересы а по цепочке и интересы вкладчиков приходит к такому решению. ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ КОТОРОЕ МНЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ В ДАННОМ ВОПРОСЕ ВИДЕТЬ.

 Отправлено: 26.12.08 11:21. Заголовок: На волю адвокатов от..

На волю адвокатов отдаваться не стоит, они всего лишь представители. А вот судьи выносят правовые акты. И если этот акт не соответствует закону, то его при оспаривании можно отменить. С кооп, пройдено три инстанции, в которых сидят не молоденькие студенты, а опытнейшие специалисты, которым тоже не резон подставлять свою репутацию. В первой же инстанции, судьи зачастую глубоко не копают и отдают все на откуп следующей инстанции.

 Отправлено: 26.12.08 11:23. Заголовок: 777yamaha Если брать..

777yamaha Если брать в рамках той суммы, которую КТ кстати так и не подтвердило, квартиры уже розданы, даже с избытком.
Я чуствую, что мы опять уйдем на десятый круг обсуждения одного и того же. Давайте подождем. При любом развитии событий, я не изменю своего мнения, что с юридической точки зрения, Р. не имеет обязательств перед вами, а имеет только перед КТ. Но есть административный ресурс, который сейчас работает по полной. Они могут продавить что угодно. Вот только что из этого выйдет большой вопрос.

 Отправлено: 26.12.08 11:29. Заголовок: местный пишет: 777y..

местный пишет:

цитата:

777yamaha Если брать в рамках той суммы, которую КТ кстати так и не подтвердило, квартиры уже розданы, даже с избытком.

Возникает вопрос каков критерий долевики из начально понятно а вот дальше возникает много вопросов по договорам инвестиционного вклада все равны а Р позволяет себе выбирать этого беру этого нет

 Отправлено: 26.12.08 11:44. Заголовок: Да я с Вами согласен..

Да я с Вами согласен дествительно уйдем на десятый или двадцатый круг.На счет адм ресурса да что они сделают дом не примут разрещение не подпишут Р разорят да фигня все это Р бросит стройку и пусть достраивает и сдает кто хочет. Время такое настало кризис все спишет.И у меня создается такое впечатление что уже чиновникам и государству не до вкладчиков с такой ситуацией в стране. К весне я думаю им надо будет думать чем народ кормить а не о стройках.

 Отправлено: 26.12.08 11:46. Заголовок: 777yamaha Всем мил н..

777yamaha Всем мил не будешь. Кого взяли, те довольны. Остальные нет. В ситуации с Синицыным тоже самое. Метров на всех не хватит. Делить будет он сам, по своим принципам. И кого он возьмет непонятно. Что тогда делать тем, кому не повезет непонятно.

Да и действительно большой вопрос, будет ли что делить. В нынешней ситуации случится может всякое.

 Отправлено: 26.12.08 12:08. Заголовок: А причем здесь синиц..

А причем здесь синицин что он делить будет в соглашении написанно создается рабочая группа из вкладчиков и тд и тп а договора заключает Р а не НП.СИНИЦИН только списки формирует. Так все прошли регистрацию в Администрации кого то выкинуть из списка будет весьма проблемотично.
Просто Р размазывает ответственность а если все это и будет происходить и когото выкинут то Р А и НП надо приготовится к походам в прокуратуру в суды и тд.

 Отправлено: 26.12.08 12:23. Заголовок: Так я вам и говорю, ..

Так я вам и говорю, что 8500 будет делить группа под председательством Синицына, по его критериям. И уже заранее понятно, что на всех не хватит. А Р. должен будет заключить персональные договоры на основании протокола подготовленного их группой.

 Отправлено: 26.12.08 12:29. Заголовок: На скоко я знаю для ..

На скоко я знаю для начала хотят оттопырить переуступщиков ну ну я бы лично не рескнул такой фигней заниматся да в это время .Но жорик парень рисковый пусть дерзает.
Местный а Вы что в серьез верите что Р будет раздавать бесплатно метры.Вот делить и морды бить друг другу будут но дальше этого не пойдет.
И кто наделил полномочиями вершить судьбы так называемую рабочую группу.

 Отправлено: 26.12.08 14:23. Заголовок: 777yamaha пишет: И ..

777yamaha пишет:

цитата:

И кто наделил полномочиями вершить судьбы так называемую рабочую группу.

Все это заваривается, чтобы опять же заварилась смута и мордобойство, а в мутной воде Риндайл будет только потирать ручки и делать делишки. Если бы хотели кому-то что-то выделить - прописали бы более или менее законный механизм, а то что пишет местный - профанация, пропаганда народишко, чтобы вилы уже поднимали и шли на синицина и его группу. короче по десятому кругу ада хотят нас пустить коммерсантики, так ведь, местный?

 Отправлено: 26.12.08 23:03. Заголовок: Местный, здрасте при..

Местный, здрасте приехали. Кол мочало начинай сначал, все решения которые не устраивают Р. антизаконны и приняты неквалифицированными судьями. И в Люберецком суде и в Президиуме Мособсуда и Арбитражных судах различных инстанций сидят тоже дураки раз признают договора инвест. вклада договорами вложения средств в строительство? Ну, в ответ я могу сказать, что на мой взгляд все решения, которые неустраивают нас рассматриваются мною по аналогии с вашим рассмотрением. Вы не так давно обвиняли кое кого из нас в тунельном зрении. Ну, так а ваше зрение шибко отличается в этом случае от нашего? Просто мы с вами смотрим этим тунельным зрением, но в разную сторону. А реально дело в том, что в нашей ситуации есть множество различных интерпретаций, просто одни судьи и/или юристы видят в нашей ситуции одно другие другое. Так же как в договорах инвестиционного вклада есть признаки и того и другого, что, про моему, мы друг другу хорошо продемонстировали на примере экспертиз МГУ и МГЮА, а вот кто из судей и что захочет увидеть или пропустить в этой ситуации это вопрос. Да, и незабудьте, что согласно судебной практике в случае двойной трактовки, а именно она и наблюдается в нашем случае, в чью сторону решается судебный спор? А мы как раз по отношению в Р. и СИ есть более экономическая слабая сторона. А насчет должен нам Р как долевикам или нет, я так остаюсь при своем мнении должен. Две фирмы договорились о том, что фирма 2 привлекает деньги людей, потом эта фирма 2 переводит фирме 1 часть собранных денег и сама исчезает и после этого фирма 1 никому из тех чьи деньги попали к ней ничего не должна? Странная у вас трактовка законов. Вообщем обирай по этой схеме кого возжелаешь, ведь прямых взаимоотношений между людьми и фирмой 1 нет. Я вас правильно понимаю?

 Отправлено: 26.12.08 23:08. Заголовок: paz Вы где всего это..

paz Вы где всего этого набрались? В законе есть четкое определение, что сторона не являющаяся стороной обязательства по этому обязательству не отвечает. И все. Точка. Я не спорю с Президиумом и прочими в вопросе, когда обсуждается между одними лицами, но здесь прилепляют третье. Чуствуете разницу?

 Отправлено: 26.12.08 23:11. Заголовок: местный пишет: Чуст..

местный пишет:

цитата:

Чуствуете разницу?

Здесь приплепляется сторона, которая в обязательстве участвовала через 767 ИК. И не стоит о нем пытаться забыть. Это сторона была и остается застройщиком. Это не новый застройщик.

 Отправлено: 26.12.08 23:23. Заголовок: paz По 767 она не яв..

paz По 767 она не является застройщиком, а застройщиком стал только в 2006 году. Вот представьте, что вы одолжили денег человеку, но зная, что он не может их отдать, идете к другому человеку, который вел с ним дела. Бред. Идите и спросите с КТ. У вас в договоре их четкие обязательства. Так почему вы не разу к ним через суд не обратились?

 Отправлено: 26.12.08 23:27. Заголовок: местный пишет: Бре..

местный пишет:

цитата:

Бред.

Это бредл с вашей точки зрения. Только в своем рассуждеии вы почему то упорно забываете о небольшой малости, а именно о том, что человек который вел с ним дела получил частично мои деньги и не отдает мне ничего. А с КТ СИ спрашивать бессмысленено поэтому и не спрашиваю. Было бы чего брать с него спросил не перживайте.
местный пишет:

цитата:

По 767 она не является застройщиком, а застройщиком стал только в 2006 году.

А я и не говорил, что по 767. Вы опять желаете применить 214 ФЗ и к этому определению? Тогда не могли бы подсказать кем являлся Р. до вступления в силу 214 ФЗ имея на руках договор аренды земли и 109 ИК?

 Отправлено: 26.12.08 23:45. Заголовок: местный пишет: подр..

местный пишет:

цитата:

подробно разобравшись суды трех инстанций разобрались в нем, вовсе не притянув статьи ГК, а применив подлежащие применению

Это не о статьях ли регламентирующих предмет дорговора купли продажи недвижимости? При том что Р. обязался заключить договор долевого участия, т.е. договор, регулирующийся совершенно другими нормами законодательства. Видать шибко подробно разбирались судьи в этом вопросе раз уежали в другой тип договора.

 Отправлено: 27.12.08 10:05. Заголовок: paz пишет: Это не о..

paz пишет:

цитата:

Это не о статьях ли регламентирующих предмет дорговора купли продажи недвижимости?

Вы слышали про аналагию закона?